Суть дела: Как следует из материалов дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 №Ф06-25724/2015 по делу №А65-23543/2014) налоговый орган с целью проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года направил обществу требование от 10.03.2014 N 18829 о представлении документов (17 шт.).
Перечисленные в требовании документы относятся к предмету проверки и проверяемому периоду и необходимы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации.
Общество получило требование 18.03.2014, однако в нарушение пункта 1 статьи 126 НК РФ запрошенные документы в налоговый орган не представило.
Решением инспекции от 21.04.2014 N 2.11/581 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию от 25.01.2014 N 18110 в рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.
14.02.2014 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года.
В связи с изложенным налоговый орган прекратил камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации, начал камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации и, учитывая непредставление обществом ранее запрошенных документов по требованию от 25.01.2014 N 18110, выставил требование от 10.03.2014 N 18829 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.
Прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление затребованных документов.
При данных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что, не представив документы по требованиям от 25.01.2014 N 18110 и от 10.03.2014 N 18829 и не сообщив налоговому органу о невозможности их представления, Общество совершило два самостоятельных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Таким образом, организация была привлечена к налоговой ответственности дважды.
- Первый раз – при камеральной проверке первичной налоговой декларации и непредставлении запрашиваемых документов в соответствии со статьей 126 НК РФ.
- Второй раз – при камеральной проверке уточненной налоговой декларации. Суд подтвердил правомерность каждого штрафа, несмотря на т, что камеральная проверка первичной декларации была прекращена в связи с подачей уточненной декларации.
