В Аудиторскую группу «Капитал» обратилась одна из крупнейших компаний Свердловской области, занимающаяся добычей полезных ископаемых.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, доначислила НДПИ, НДС, налог на прибыль, а также пени и штрафы за неуплату налогов, и за непостановку на учет обособленного подразделения по п.2 ст.116 НК РФ. Общая сумма доначислений составила около 80 миллионов рублей.
Сотрудникам Аудиторской Группы «Капитал», представлявшим интересы налогоплательщика, удалось отстоять большую сумму налоговых доначислений.
Дело оказалось непростым и многоэпизодным, основная сумма доначислений пришлась на один из самых сложных налогов – налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), а позиция налогового органа постоянно пополнялась новыми аргументами (и эмоциональными, и нормативными). Тем интереснее и незауряднее было противостояние налоговому органу, потребовалось применение нестандартных подходов в поддержку своей позиции по НДПИ, и в конечном итоге использование знаний и опыта наших сотрудников привело к результату — более 68 миллионов рублей налоговых доначислений было признано судом неправомерными!
Более подробно о наиболее интересных эпизодах мы расскажем в отдельных публикациях, сейчас же – общий обзор выигранных эпизодов:
- Налоговая инспекция посчитала неправомерным применение организацией нулевой ставки НДПИ в отношении добычи из ранее списанных запасов полезных ископаемых, мотивировав решение несоблюдением порядка списания этих запасов с государственного баланса запасов полезных ископаемых. Далее, в процессе судебного рассмотрения, к этому обоснованию налоговым органом неоднократно добавлялись новые аргументы.
Позиция организации признана судом во всех трех инстанциях.
Нестандартный подход: К участию в деле по заявлению общества было привлечено третье лицо – Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра).
- Налоговая инспекция посчитала неверным примененный организацией метод расчета налоговой базы по НДПИ, и пересчитала ее и, соответственно, сумму налога, с учетом количества драгоценных металлов, содержащихся в добытой руде, вместо их количества, содержащегося в золотосодержащих концентратах (как было сделано организацией). В результате такого расчета инспекции, налог был исчислен с драг.металлов, фактически не извлеченных в процессе переработки руды в концентрат.
Позиция организации поддержана судами апелляционной и кассационной инстанции.
Нестандартный подход: Обоснование, в схематичной форме, применения налоговым органом несопоставимых показателей статистической отчетности налогоплательщика о добыче полезных ископаемых.
- Налоговым органом были применены штрафные санкции по п.2 ст.116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на учет обособленного подразделения (20% от суммы дохода обособленного подразделения).
Мы же настаивали на том, что налоговым органом неверно квалифицировано нарушение, за несвоевременное сообщение о создании обособленного подразделения ответственность может быть применена только по п.1 ст.126 НК РФ (200 рублей).
Позиция организации поддержана судом во всех трех инстанциях.
- Налоговым органом были исчислены пени за несвоевременную уплату НДС, при этом, в силу специфики деятельности организации, в те же периоды имелась переплата по данному налогу, значительно превышающая сумму недоимки.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, причиной того, что налоговая не учла переплаты при расчете пени, явились особенности отражения налоговым органом в КРСБ данных уточненных налоговых деклараций.
Налогоплательщику удалось доказать, что установленный налоговым органом порядок отражения уточненных деклараций в КРСБ не может изменять сроки уплаты и возмещения налога, и начисление пени неправомерно.
Позиция организации поддержана судом апелляционной и кассационной инстанции.
