05.09.2017

Налоговики не смогли переквалифицировать займы в дивиденды

Ситуация

При наличии кредитных обязательств и задолженности по выплате дивидендов Общество выдавало процентные займы своему учредителю – индивидуальному предпринимателю.

Займы полностью им не возвращены. Общество о взыскании образовавшейся задолженности не обращалось.

Выводы налоговиков

Инспекция пришла к выводу что договоры займа носили формальный характер, прикрывали выдачу дивидендов учредителю, и доначислила Обществу НДФЛ, пени и штраф.

Что сказал суд

Суды трех инстанций налоговую инспекцию в споре с налогоплательщиком не поддержали и пришли к выводу о недоказанности получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку дивиденды не могут отождествляться с заемными средствами, полученными на условиях возвратности, срочности и платности.

Суды (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017 № Ф01-28062017 по делу № А38-8616/2016, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции») установили, что на конец проверяемого периода за налогоплательщиком числилась задолженность перед учредителями по выплате дивидендов. С одним из учредителей обществом заключен ряд договоров займа с обязательством уплаты процентов.

Принимая во внимание, что учредитель производил частичный возврат займов и уплату процентов по ним, а также то обстоятельство, что требования по возврату оставшейся суммы займа и процентов включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что стороны действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу НДФЛ, пеней и штрафа.

 

Налоги