Многие предприниматели стремятся снизить налоговые выплаты. Рассмотрим одну из схем оптимизации налогообложения, которую сегодня используют многие – агентская схема «агент на входе – агент на выходе», при которой центр прибыли переносится на низкодоходные субъекты.
В чем ее суть?
Агенты – это низконалоговые субъекты, индивидуальные предприниматели, работающие на «упрощенке» с базой «доходы» (после уплаты 6% имеется возможность свободно распоряжаться денежными средствами). Он является посредником между компанией -принципалом и ее контрагентами. Так, «агент на входе» ищет поставщиков/подрядчиков и способствует заключению договоров с ними. Лучше всего, если он заключает договоры на основании доверенности, которую ему выдал принципал. «Агент на выходе» (это уже другой ИП) делает то же самое, только в отношении покупателей/заказчиков предприятия. Агент может сопровождать исполнение договора, но юридически отношения напрямую между принципалом. Хотя законодательство позволяет Агенту действовать и от своего имени.
Что может пойти не так?
Такой подход не противоречит действующему законодательству, однако налоговые органы, тем не менее, могут усмотреть в нем необоснованную налоговую выгоду. При этом ФНС выдвигает следующие доводы:
- Нет обоснования выбора агента.
- Не велась переписка между агентом и контрагентами предприятия (запрашивается журнал входящей корреспонденции покупателя).
- Не велась переписка между агентом и принципалом.
- Наличие переписки между принципалом и покупателем (при обстоятельствах, сформулированных в п.2,3).
- Согласно протоколов допроса, работники контрагентов не вели переговоры с агентом.
- Согласно протоколов допроса, работники принципала не вели переговоров с агентом, самостоятельно занимались отношениям с контрагентами.
- Наличие отношений между принципалом и контрагентом до появления агента.
Конечно, лучше всего изначально выстраивать отношения между всеми участниками сделки так, чтобы исключить претензии по этим пунктам. Кроме того, можно создать ситуацию, когда агент будет заключать договор от имени принципала по доверенности (чтобы налоговый орган не смог сказать, что агент ничего не сделал).
Что делать, если агент – ваш бывший сотрудник?
Желательно, чтобы агент не был взаимозависимым лицом или сотрудником предприятия (действующим или бывшим). Однако даже в этом случае отстоять свою правоту в суде в споре с ФНС можно. По крайней мере, положительная практика в таких случаях есть.
Примеры:
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2013 по делу N А65-32145/2012, когда ИП — агентом была главный бухгалтер.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2013 по делу N А03-4714/2012 было принято в пользу предприятия, где агентами были бывшие работники общества. Они заключали договоры с контрагентами, часть из которых была у предприятия до появления агентов.
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2014 N Ф01-4583/2014 налоговый орган неудачно пытался доказать, что ИП фактически он ничего не делал, а документооборот был формальным. Кроме того, с процессуальными нарушениями были приведены доводы о том, что директор предприятия и ИП агент – это брат и сестра.
Сама по себе взаимозависимость — это не основание для признания налоговой выгоды необоснованной, хотя и является поводом более тщательно проверить сделки на реальность и соответствие цен (примененных сторонами для целей налогообложения) обычаям делового оборота.
Существует Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 N Ф09-311/17 по делу N А76-24593/2015. В данном случае решение было принято в пользу налогоплательщика. Налогоплательщик заключил агентские договоры с индивидуальными предпринимателями. По договорам они должны были оказать компании (обществу) услуги по реализации спецтехники, принадлежащей компании, и запчастей к ней.
Разберем этот пример подробнее:
- Права и обязанности по сделке, которую совершали агенты, возникали непосредственно у компании.
- Размер агентского вознаграждения составлял разницу между ценой товара (без НДС), указанной в спецификации, и ценой фактической реализации покупателю (без НДС), указанной в отчете агента.
- Индивидуальные предприниматели были наделены полномочиями, согласно выданным им доверенностям.
В результате проверки налоговый орган установил, что:
- Предприниматели являлись бывшими сотрудниками компании или связанных с ним организаций. Но как индивидуальные предприниматели они были зарегистрированы сразу после прекращения трудовых отношений. Их основными источникам и дохода были поступления от компании и взаимозависимых с ней лиц.
- Покупатели спецтехники поясняли, что договоры заключались по инициативе представителей компании, и в них не было указано, что они заключались на основании агентского договора.
- Спецификации, отчеты агентов не содержат ссылок на основные договоры поставок.
- Контрагенты, с которыми заключены договоры, ранее были контрагентами компании.
- По мнению инспекции, компания обладала той же информацией о клиентах, что и агенты.
- Данных о компенсации компанией расходов агентов, связанных с исполнением обязательств по договорам, не имеется.
- Расходы по транспортировке техники перевозчиком понесло сама компания, но эти расходы также содержатся в отчетах агентов. Отчеты агентов не позволяют определить, какие конкретные действия совершены агентом, какие конкретно расходы понесены.
Однако по ситуации, когда агент вступал во взаимоотношения с контрагентами, которые были до появления агента, есть судебная практика в пользу налогового органа. Например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N 10АП-1447/2016 по делу N А41-80968/14 (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-7825/2016 оно было оставлено без изменения).
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 год № А52-1831/2014 была рассмотрена ситуация, когда агент от имени принципала, согласно договору, должен был лично совершать действия с покупателем принципала. В результате реальность участия агента была доказана и суд отклонил доводы налогового органа о неправомерности включения в состав затрат вознаграждения предпринимателя.
Есть, конечно, и отрицательная для налогоплательщика судебная практика, которая сопоставима с общей практикой переквалификации гражданско – правовых договоров в трудовые.
Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф04-2984/2016 по делу N А45-18777/2014 была рассмотрена ситуация, когда вознаграждение было произвольным, отчеты агента имели дефекты оформления (судебный акт в пользу налогового органа).
В ситуации, по которой было принято Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6051/2015 по делу N А28-226/2015, ИП – агент пояснил, что имеет постоянное место работы в больнице в должности акушера-гинеколога, и не знает, какие именно организации являются покупателями товаров общества, с кем именно и когда заключал договоры поставок.
Таким образом, если деятельность ИП – агентов реальна, ИП – агент действительно осуществляет деятельность по поиску поставщиков и покупателей и заключению договоров, документальное оформление с ИП соответствует агентским отношениям, можно отстаивать правомерность действий налогоплательщика по налоговому учету агентских отношений.
Автор — Иваницкий Виктор Сергеевич
