Суд (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 N Ф10-3248/2017 по делу N А64-8137/2015, ООО «Новый сад») в очередной раз подтвердил, что использование налогоплательщиком и контрагентом одного IP-адреса не может служить безусловным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.
Мнение налоговой
Ненормативные правовые акты, оспариваемые налогоплательщиком, налоговый орган принял по итогам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2014 года.
Основанием для их принятия стал вывод налогового органа о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган посчитал, что сделки общества со спорными контрагентами в действительности не исполнялись, а документооборот имеет формальный характер.
Мнение судов
По мнению судов налоговый орган не представил доказательства того, что общество и спорные контрагенты совершали умышленные действия, направленные на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.
Суды признали, что исполнение заключенных обществом договоров были реальным. В частности, это касается договоров подряда на выполнение работ по строительству металлического ангара и установке ограждения, а также поставки семян подсолнечника.
Налоговый орган посчитал, что поставка семян подсолнечника от спорного контрагента не была реальной, из-за того, что общество и контрагент использовали один IP-адрес при электронных расчетах с банком.
Суды отклонили эти доводы и указали на то, что выход в интернет с использованием диапазона IP-адресов 176.107.224.66; 213.129.111.53 мог осуществляться любыми лицами с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента (общества) как через локальную сеть, так и с использованием WiFi (беспроводного доступа).
Сам по себе IP-адрес, без использования ключа электронной цифровой подписи клиента, не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов. Поэтому использование одного IP-адреса само по себе не может служить основанием, чтобы признать выгоду, полученную обществом, необоснованной.
