Темы публикаций
Ценные финансовые консультации:

7 (343) 288-73-94
  1. Home
  2. НОВОСТИ
  3. Судебная практика

Судебная практика

17.10.2017

Одним IP-адресом едины. Когда у налогоплательщика и контрагента одинаковый IP

Суд (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 N Ф10-3248/2017 по делу N А64-8137/2015, ООО «Новый сад») в очередной раз подтвердил, что использование налогоплательщиком и контрагентом одного IP-адреса не может служить безусловным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Мнение налоговой Ненормативные правовые акты, оспариваемые налогоплательщиком, налоговый орган принял по итогам камеральной проверки налоговой декларации общества по […]

Налоги, Судебная практика
24.08.2017

Документы в налоговую: на реквизиты не ссылаемся

Налогоплательщик обратился в суд с жалобой на ФНС. Налоговики потребовали у него документы, реквизиты которых не указали. Не было указано и количество требуемых документов. Но суд налогоплательщика не поддержал, потому что в требовании указывались названия документов и период, к которому они относятся. Окончательное решение Решение нижестоящих судов отказался пересматривать и Верховный суд РФ. Из окончательного […]

Налоги, Судебная практика
17.08.2017

Взаимный бизнес: как налоговая раскрыла подставных юридических лиц

ООО оспорило в суде результаты выездной налоговой проверки, проведенной в 2011–2013 гг. Инспекция сделала вывод, что общество получало необоснованную налоговую выгоду. Причина – дробление бизнеса. Свои люди в договоре По договорам комиссии общество передавало взаимозависимым организациям продукты питания. Далее эти продукты продавались в розницу по ценам, установленным обществом. Мало того: продажа шла в торговых точках […]

Налоги, Судебная практика
15.08.2017

Обособленные подразделения организации: как смотрит налоговая

Верховный суд пояснил, какая ответственность предусмотрена за непостановку на учёт обособленных подразделений (ОП) организации. В суд обратилась фирма, которой уже отказали суды трёх инстанций. Фирма подала иск против налоговой. Обжаловалось привлечение к ответственности за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе. Как работала организация Помимо основного подразделения фирма создала подразделения на территории иных […]

Налоги, Судебная практика
10.08.2017

Подставные фирмы: что грозит за регистрацию

С 2016 года запрещено регистрировать организации на лиц, которые раньше уже участвовали в регистрации компаний, нарушивших законодательство. Это связано с планомерной борьбой налоговой инспекции с фиктивными организациями. Даже если компания работала много лет и имела хорошую «налоговую» репутацию, но потом директора поменяли на «номинального», это будет считаться преступным действием. Кого могут признать подставным лицом Любой, […]

Судебная практика
19.09.2016

Верховный суд Российской Федерации пресёк схему уклонения от уплаты налогов в банкротстве

Опубликованы судебные акты Верховного суда Российской Федерации по результатам рассмотрения жалоб ФНС России на конкурсных управляющих ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» и ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» о нарушении очередности погашения текущих платежей. В данных делах ФНС России указывала на незаконность действий конкурсных управляющих, которые вели на протяжении нескольких лет экономическую деятельность (платили поставщикам сырья, товаров […]

Налоги, Судебная практика
02.06.2016

Взаимозависимость сторон не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды путём манипулирования ценами

Как указано в определении Верховного Суда от 11.04.2016 №308-КГ15-16651 основанием для доначисления обществу сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы при исчислении налогов ввиду осуществления поставки сжиженного газа взаимозависимым лицам по более низким ценам по сравнению с иными покупателями, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе. Придя к данному […]

Налоги, Судебная практика
27.04.2016

Сотрудник АГ «Капитал» доказал, что количество непредставленных документов было искусственно завышено налоговой

Проведя выездную проверку, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик не представил в налоговый орган 297 документов, истребованных налоговым органом, в результате чего в акте указал о необходимости применения штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в общей сумме 59 400 рублей (по 200 рублей за каждый документ) за непредставление документов. Специалистом Аудиторской Группы «Капитал» были составлены возражения на […]

Судебная практика
25.04.2016

Акт камеральной проверки ПФР можно отменить по формальным обстоятельствам

Суд установил обстоятельство, по которому компанию лишили права для представления пояснений и возражения на акт камеральной проверки пенсионного фонда. Как установил суд (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N Ф05-2457/2016) Пенсионный фонд не указал в акте проверки время и место рассмотрения материалов проверки. Доказательств того, что фонд направил компании соответствующее уведомление, у фонда не […]

Судебная практика
15.03.2016

Защитили компанию от штрафа по 116 статье НК РФ

В период проведения выездной проверки одной из крупнейших компаний Свердловской области, занимающейся добычей полезных ископаемых, налоговой была проведена (начата и окончена) отдельная проверка соблюдения кассовой дисциплины, в ходе которой установили, что столовая находится не по месту нахождения самой организации, и не стоит на учёте как обособленное подразделение. Был назначен административный штраф за несоблюдение кассовой дисциплины. […]

Судебная практика
  • 1
  • 2